ન્યાય વિભાગે ગુરુવારે સુપ્રીમ કોર્ટને ફેડરલ અપીલ કોર્ટના નવલકથા અને વ્યાપક ચુકાદાને થોભાવવા જણાવ્યું હતું જેમાં વહીવટી અધિકારીઓ અને સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ્સ વચ્ચેના ઘણા પ્રકારના સંપર્કો પર પ્રતિબંધ છે.
આ કેસ, ઈન્ટરનેટ યુગમાં પ્રથમ સુધારાની ભૂમિકાની મુખ્ય કસોટી છે, જ્યારે બંધારણીય રીતે સંરક્ષિત ભાષણની સેન્સરશીપ સુધી ખોટી માહિતીના પ્રસારને મર્યાદિત કરવાના સરકારી પ્રયાસો ત્યારે કોર્ટને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર પડશે.
પાંચમી સર્કિટ માટે યુએસ કોર્ટ ઑફ અપીલ્સની સર્વસંમતિથી ત્રણ જજની પેનલે ગયા અઠવાડિયે ચુકાદો આપ્યો હતો કે વ્હાઇટ હાઉસ, સર્જન જનરલ ઑફિસ, સેન્ટર્સ ફોર ડિસીઝ કંટ્રોલ એન્ડ પ્રિવેન્શન અને એફબીઆઈના અધિકારીઓએ સંભવતઃ બંધારણીય રેખાઓ પાર કરી હતી. કોરોનાવાયરસ રોગચાળા, ચૂંટણી છેતરપિંડીના દાવાઓ અને હન્ટર બિડેનના લેપટોપ વિશેની પોસ્ટ્સ દૂર કરવા પ્લેટફોર્મ્સને સમજાવવા માટે બિડ.
પેનલે સહી વિનાના અભિપ્રાયમાં જણાવ્યું હતું કે અધિકારીઓ પ્લેટફોર્મ સાથે વધુ પડતા ફસાઇ ગયા હતા અથવા તેમને કાર્યવાહી કરવા માટે પ્રેરિત કરવા ધમકીઓનો ઉપયોગ કર્યો હતો. પેનલે ઘણા અધિકારીઓને પ્રથમ સુધારા દ્વારા સુરક્ષિત સામગ્રી દૂર કરવા માટે સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓને બળજબરી કરવા અથવા નોંધપાત્ર રીતે પ્રોત્સાહિત કરવા માટે મનાઈ હુકમ દાખલ કર્યો હતો.
સર્વોચ્ચ અદાલતને હસ્તક્ષેપ કરવાનું કહેતાં, સોલિસિટર જનરલ એલિઝાબેથ બી. પ્રીલોગરે જણાવ્યું હતું કે સરકાર જાહેર અને ખાનગી બંને રીતે તેના મંતવ્યો દબાવવા માટે હકદાર છે.
“પ્રમુખપદની સત્તાનું કેન્દ્રિય પરિમાણ એ અમેરિકનોને સમજાવવા – અને અમેરિકન કંપનીઓ – એવી રીતે કાર્ય કરવા માટે કે જે રાષ્ટ્રપતિ માને છે કે જાહેર હિતને આગળ વધારશે તે રીતે કાર્ય કરવા માટે ઓફિસની ધમકાવનાર વ્યાસપીઠનો ઉપયોગ છે,” તેણીએ લખ્યું.
સુશ્રી પ્રીલોગરે ઉમેર્યું હતું કે પ્લેટફોર્મ્સ ખાનગી સંસ્થાઓ હતા જેણે આખરે શું કાઢી નાખવું તે અંગે સ્વતંત્ર નિર્ણયો લીધા હતા.
તેણીએ લખ્યું, “તે નિર્વિવાદ છે કે આ કેસમાં મુદ્દા પર સામગ્રી-મધ્યસ્થતાના નિર્ણયો ફેસબુક અને યુટ્યુબ જેવી ખાનગી સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓ દ્વારા લેવામાં આવ્યા હતા.”
વહીવટીતંત્રે તેની અરજી દાખલ કર્યાના થોડા સમય પછી, જસ્ટિસ સેમ્યુઅલ એ. અલીટો જુનિયર, જેઓ પાંચમી સર્કિટની દેખરેખ રાખે છે, તેમણે અપીલ કોર્ટના મનાઈ હુકમ પર 22 સપ્ટેમ્બર સુધીનો સંક્ષિપ્ત સ્ટે જારી કર્યો હતો. તેમણે બીજી બાજુને બુધવાર સુધીમાં તેની સંક્ષિપ્ત માહિતી ફાઇલ કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો.
આ કેસ કોર્ટના ડોકેટ પર મુક્ત ભાષણ અને ટેક્નોલોજીના આંતરછેદ વિશેના કેટલાક પ્રસ્તુત પ્રશ્નોમાંથી એક છે. 31 ઑક્ટોબરે, કોર્ટ એ દલીલો સાંભળશે કે શું ચૂંટાયેલા અધિકારીઓએ જ્યારે લોકોને તેમના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સમાંથી બ્લૉક કર્યા ત્યારે તેમણે પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. અને બંધારણ ફ્લોરિડા અને ટેક્સાસને મોટી સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓને તેમના અભિપ્રાયોના આધારે પોસ્ટ્સ દૂર કરવાથી અટકાવવાની મંજૂરી આપે છે કે કેમ તે અંગેની અપીલો સાંભળવા માટે આગામી અઠવાડિયામાં સંમત થવાની સંભાવના છે.
ગયા અઠવાડિયે ફિફ્થ સર્કિટ દ્વારા નિર્ણય લેવાયો કેસ મિઝોરી અને લ્યુઇસિયાનાના એટર્ની જનરલ દ્વારા લાવવામાં આવ્યો હતો, બંને રિપબ્લિકન, તેમજ વ્યક્તિઓ કે જેમણે કહ્યું હતું કે તેમનું ભાષણ સેન્સર કરવામાં આવ્યું છે.
તેઓએ વિવાદ કર્યો ન હતો કે પ્લેટફોર્મ તેમની સાઇટ્સ પર શું દર્શાવવું તે વિશે સ્વતંત્ર નિર્ણય લેવા માટે હકદાર છે. પરંતુ તેઓએ જણાવ્યું હતું કે સરકારી અધિકારીઓએ તેમને ભારપૂર્વકની ખોટી માહિતી દૂર કરવા વિનંતી કરી હતી તે સેન્સરશિપ સમાન છે જેણે પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું.
લ્યુઇસિયાનાના પશ્ચિમી જિલ્લા માટે ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના ન્યાયાધીશ ટેરી એ. ડૌટીએ ઘણી એજન્સીઓ અને અધિકારીઓ સામે પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ દાખલ કરીને સંમત થયા હતા. રાષ્ટ્રપતિ ડોનાલ્ડ જે. ટ્રમ્પ દ્વારા નિયુક્ત કરાયેલા ન્યાયાધીશ ડોટીએ જણાવ્યું હતું કે મુકદ્દમામાં “યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સના ઈતિહાસમાં સ્વતંત્ર ભાષણ સામેનો સૌથી મોટો હુમલો” શું હોઈ શકે તે વર્ણવ્યું હતું.
તેણે 10 ભાગનો વ્યાપક મનાઈ હુકમ જારી કર્યો. અપીલ કોર્ટે તેને નોંધપાત્ર રીતે સંકુચિત કરી, કેટલાક અધિકારીઓને તેના દાયરામાંથી દૂર કર્યા, તેની નવ જોગવાઈઓ ખાલી કરી અને બાકીની એકમાં ફેરફાર કર્યો.
ન્યાયાધીશ ડોટીએ અધિકારીઓને “સંરક્ષિત સ્વતંત્ર ભાષણ ધરાવતી પોસ્ટની પોસ્ટ કરેલી સામગ્રીને દૂર કરવા, કાઢી નાખવા, દબાવવા અથવા ઘટાડવા માટે કોઈપણ રીતે સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓને ધમકી આપવા, દબાણ કરવા અથવા દબાણ કરવા” પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો.
પેનલે લખ્યું હતું કે “તે શરતો અન્યથા કાનૂની ભાષણ પણ મેળવી શકે છે.” પેનલના સંશોધિત મનાઈ હુકમમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે અધિકારીઓ “સોશિયલ મીડિયા કંપનીઓને તેમના અલ્ગોરિધમ્સમાં ફેરફાર કરવા સહિત, પોસ્ટ કરેલી સોશિયલ મીડિયા સામગ્રીને દૂર કરવા, કાઢી નાખવા, દબાવવા અથવા ઘટાડવા માટે દબાણ કરવા અથવા નોંધપાત્ર રીતે પ્રોત્સાહિત કરવા માટે, ઔપચારિક અથવા અનૌપચારિક, પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે કોઈ પગલાં લેશે નહીં. ભાષણ.”
તેના નિષ્કર્ષનો સારાંશ આપતા, પેનલે લખ્યું: “આખરે, અમને લાગે છે કે ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ એ નક્કી કરવામાં ભૂલ કરી ન હતી કે ઘણા અધિકારીઓ – જેમ કે વ્હાઇટ હાઉસ, સર્જન જનરલ, સીડીસી અને એફબીઆઈ – સંભવતઃ સામાજિક મીડિયા પ્લેટફોર્મને મધ્યસ્થી કરવા દબાણ કરે છે અથવા નોંધપાત્ર રીતે પ્રોત્સાહિત કરે છે. સામગ્રી, તે નિર્ણયો રાજ્ય ક્રિયાઓ રેન્ડરીંગ. આમ કરવાથી, અધિકારીઓએ સંભવતઃ પ્રથમ સુધારાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે.”
પેનલના બે સભ્યો, ન્યાયાધીશો એડિથ બી. ક્લેમેન્ટ અને જેનિફર ડબલ્યુ. એલરોડની નિમણૂક રાષ્ટ્રપતિ જ્યોર્જ ડબલ્યુ. બુશ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. ત્રીજા, જજ ડોન આર. વિલેટની નિમણૂક શ્રી ટ્રમ્પ દ્વારા કરવામાં આવી હતી.
