સંમતિ વિના કોન્ડોમ કાઢી નાખ્યા પછી ‘ચોરી’ કરવા બદલ દોષિત પુરૂષ
સ્થાનિક મીડિયા દ્વારા ખાલદોન એફ. તરીકે ઓળખાતા આ વ્યક્તિને મંગળવારે બળાત્કારના આરોપમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો. એક નિવેદનમાં, રોટરડેમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે તેણે પીડિતાની “વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો અને તેણીએ તેનામાં મૂકેલા વિશ્વાસનો દુરુપયોગ કર્યો હતો” અને તેણીને અનિચ્છનીય ગર્ભાવસ્થા અને જાતીય સંક્રમિત ચેપના જોખમમાં મૂક્યો હતો. તેણે એમ પણ કહ્યું કે બળાત્કારના કાયદા હેઠળ કોન્ડોમ વિના જાતીય પ્રવેશને સમાવવા માટે કાયદાનું વ્યાપક અર્થઘટન જરૂરી છે.
મુકદ્દમો – ડચ મીડિયા અનુસાર, નેધરલેન્ડ્સમાં પ્રથમ ચોરીની પ્રતીતિ – સંમતિની ઘોંઘાટ વિશે વધતી વૈશ્વિક જાગૃતિનો એક ભાગ છે. નિષ્ણાતો કહે છે કે જોકે સ્ટીલ્થિંગ શબ્દ વ્યાપકપણે જાણીતો નથી, આ અનુભવ પ્રમાણમાં સામાન્ય છે, સર્વેક્ષણોમાં 8 થી 43 ટકા સ્ત્રીઓ અને 5 થી 19 ટકા પુરૂષો જેઓ પુરૂષો સાથે સંભોગ કરે છે, ઘટના દર દર્શાવે છે, તાજેતરના સમીક્ષા લેખ અનુસાર, જેણે વિશ્વભરના ડેટા પર ધ્યાન આપ્યું હતું.
દ્વારા 2017 ના પેપરમાં નાગરિક અધિકારોના વકીલ એલેક્ઝાન્ડ્રા બ્રોડસ્કીએ આ શબ્દને મુખ્ય પ્રવાહના પ્રવચનમાં ધકેલી દીધો, પીડિતોએ આ અધિનિયમને “બળાત્કાર-સંલગ્ન” કહ્યો અને તેને શારીરિક સ્વાયત્તતાના ઉલ્લંઘન તરીકે વર્ણવ્યું. છતાં પણ ચોરીને ગેરકાયદેસર બનાવવી કે કેમ અને તેને કાયદેસર રીતે કેવી રીતે વર્ગીકૃત કરવી તે અંગે ચર્ચાનો વિષય છે.
સિંગાપોર, સ્વિટ્ઝર્લેન્ડ, કેનેડા સહિત અનેક દેશોમાં ચોરીના ગુનેગારોને કાયદેસર રીતે દંડિત કરવાના પ્રયાસો થયા છે. ના ભાગો ઑસ્ટ્રેલિયા – પરંતુ નેધરલેન્ડ્સમાં ગુનો ક્રિમિનલ કોડમાં શામેલ નથી, જ્યાં દર વર્ષે લગભગ 3 ટકા લોકો શારીરિક જાતીય હિંસાનો અનુભવ કરે છે, સ્ટેટિસ્ટિક્સ નેધરલેન્ડ્સના 2020 ના અહેવાલ મુજબ.
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, ફેડરલ કાયદો જે પીડિતોને ચોરી માટે વળતર મેળવવાની મંજૂરી આપતો હતો તે ગયા વસંતમાં ગૃહમાં રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો પરંતુ તેણે તેને ભૂતકાળની સમિતિ બનાવી નથી. ન્યૂ યોર્ક અને વિસ્કોન્સિન જેવા રાજ્યોએ કાયદો પસાર કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે જે ચોરીને સજા કરશે, પરંતુ અત્યાર સુધી માત્ર કેલિફોર્નિયાએ જ આવું કર્યું છે. 2021 માં, રાજ્યએ તેના લૈંગિક બેટરી કાયદાનો વિસ્તાર કર્યો, જેને બિનસહમતિયુક્ત કોન્ડોમ રિમૂવલ અથવા NCCR તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, અને પીડિતોને નાગરિક નુકસાન માટે દાવો કરવાની મંજૂરી આપવા માટે.
કેલી ડેવિસ, ક્લિનિકલ સાયકોલોજિસ્ટ અને એરિઝોના સ્ટેટ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર, જેમણે ચોરીનો અભ્યાસ કર્યો છે, જણાવ્યું હતું કે ડચ કેસમાં નિર્ણય અધિનિયમની જટિલતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે.
“અમે આ ચોક્કસ કોર્ટ કેસમાં જે જોઈ રહ્યાં છીએ તે એ છે કે જે લોકોએ ચોરીનો અનુભવ કર્યો છે તે ઘણા લોકો સાથે ઝંપલાવ્યું છે,” તેણીએ જણાવ્યું હતું કે, ઘણા પીડિતોને તેમના અનુભવમાંથી શું બનાવવું તેની ખાતરી નથી. “જે વ્યક્તિ ચોરી કરે છે તે સેક્સ કરવા માટે સંમત થાય છે, પરંતુ તેઓ તેને આ ચોક્કસ રીતે કરવા માટે સંમત થાય છે. અને પછી તે જે રીતે થાય છે તે નથી.”
ત્યાં પણ “ઘણી મૂંઝવણ છે કારણ કે લોકો જાણતા નથી કે તેને શું કહેવું. લોકોએ તેના વિશે પહેલાં સાંભળ્યું નથી. તેઓ માત્ર જાણે છે કે તે ખરાબ લાગે છે,” તેણીએ કહ્યું.
તે મૂંઝવણ અને અધિનિયમની ભ્રામક પ્રકૃતિ ચોરીને ખાસ કરીને અન્ડરપોર્ટેડ બનાવે છે, ડેવિસે જણાવ્યું હતું. કેટલાક પીડિતો જાણતા નથી કે જ્યાં સુધી તેમના સાથી તેમને કહે નહીં, તેઓને ખબર ન પડે કે તેઓ સગર્ભા છે અથવા સેક્સ્યુઅલી ટ્રાન્સમિટેડ ચેપ છે – અથવા, સંભવિતપણે, ક્યારેય નહીં.
“સ્વાભાવિક રીતે, તે કાયદાના અમલીકરણની મદદ મેળવવા માટે સક્ષમ હોવાના સંદર્ભમાં ખરેખર સમસ્યારૂપ છે, પરંતુ સમયસર કોઈપણ પ્રકારની જરૂરી આરોગ્ય-સંભાળની જોગવાઈ મેળવવામાં પણ સક્ષમ છે,” તેણીએ કહ્યું.
મંગળવારની પ્રતીતિ ખાલદૌન અને પીડિતા વચ્ચેના WhatsApp સંદેશાઓ પર મોટાભાગે દોરવામાં આવી હતી, જે દરમિયાન તેણીએ પૂછ્યું હતું કે શું તેને સેક્સ્યુઅલી ટ્રાન્સમિટેડ બિમારી છે અને તેણે કોન્ડોમ દૂર કરવા અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી, જેમાં તેણે દાવો કર્યો હતો કે તેણે વિચાર્યું કે તેણીએ “તે અનુભવ્યું છે.”
એક અલગ કેસમાં, 25-વર્ષના એક માણસને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો કારણ કે ડચ કોર્ટને “વિશ્વાસ ન હતો” પ્રતિવાદીએ તેના જીવનસાથીની જાગૃતિ વિના કોન્ડોમ દૂર કરવા માટે “સભાન પસંદગી” કરી હતી.
અમર નાધીરે આ અહેવાલમાં ફાળો આપ્યો.