જમણી પાંખને સલામત, અસરકારક ગર્ભપાત ગોળીને પ્રતિબંધિત કરવા માટે સંપૂર્ણ ન્યાયાધીશ મળ્યા

ટ્રમ્પ વર્ષોના રૂઢિચુસ્ત કોર્ટ પેકિંગથી સુપ્રીમ કોર્ટમાં વિશ્વાસ ઘટી ગયો છે, મતદાન દર્શાવે છે. પરંતુ વધુ ઊંડાણપૂર્વક જુઓ: કેટલીક નીચલી ફેડરલ અદાલતોમાં કર્મચારીઓ અને આગળ વધવાથી પણ આત્મવિશ્વાસની પ્રેરણા ન હોવી જોઈએ. અને તે સંખ્યાબંધ કોર્ટરૂમમાં ન્યાયાધીશોના નિર્ણયોની અસર સુપ્રીમની જેમ જ વ્યાપક હોઈ શકે છે.

કેસ ઇન પોઈન્ટ: અમરિલો, ટેક્સાસમાં ફેડરલ કોર્ટહાઉસ, જ્યાં બુધવારની સુનાવણીમાં છૂટાછવાયા, બહારના જિલ્લા માટે એકમાત્ર ન્યાયાધીશે વિચારણા કરી કે શું પ્રતિબંધ મૂકવો – દેશભરમાં – ગર્ભપાતની ગોળી જેનો અડધાથી વધુમાં ઉપયોગ થાય છે. કસુવાવડ સહિત દેશમાં તમામ સમાપ્ત થયેલ ગર્ભાવસ્થા. યુએસ ડિસ્ટ્રિક્ટ જજ મેથ્યુ કાક્સ્મરીક આ અઠવાડિયાની શરૂઆતમાં પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ જારી કરવાનો નિર્ણય લઈ શકે છે, જ્યાં ગર્ભપાત કાયદેસર છે તેવા રાજ્યોમાં પણ અસરકારક રીતે ગોળીને ગેરકાયદેસર ઠેરવવામાં આવે છે, જ્યારે દવાની સલામતીને પડકારતો મુકદ્દમો બહાર આવે છે.

ગર્ભપાત પર તમારો અભિપ્રાય ગમે તે હોય, તમારે આ મુકદ્દમાથી અસ્વસ્થ થવું જોઈએ. ફૂડ એન્ડ ડ્રગ એડમિનિસ્ટ્રેશને દ્વિ-દવા ગર્ભપાતની પદ્ધતિના ભાગ રૂપે મિફેપ્રિસ્ટોનનું પરીક્ષણ કર્યું અને મંજૂર કર્યું ત્યારથી 20 વર્ષ અને અસંખ્ય ડોઝ થયા છે. ત્યારથી, એજન્સીએ તેને વારંવાર મંજૂરી આપી છે અને તબીબી ડેટાના પર્વતોએ તેની સલામતીને પ્રમાણિત કરી છે.

અભિપ્રાય કટારલેખક

જેકી કાલ્મ્સ

જેકી કાલ્મ્સ રાષ્ટ્રીય રાજકીય દ્રશ્ય પર નિર્ણાયક નજર લાવે છે. તેણીને વ્હાઇટ હાઉસ અને કોંગ્રેસને આવરી લેવાનો દાયકાઓનો અનુભવ છે.

Kacsmaryk ની સુનાવણીમાં, આ કેસ લાવનારા ગર્ભપાત વિરોધી કાર્યકરોએ સ્વીકાર્યું કે કોર્ટ દ્વારા સરકારને લાંબા સમયથી માન્ય દવાને બજારમાંથી ખેંચી લેવાનો આદેશ આપવો તે અભૂતપૂર્વ હશે.

અને હજુ સુધી … એફડીએના વૈજ્ઞાનિકોને અનુમાન લગાવતા બીજા ગર્ભપાત વિરોધી જૂથો પાસે આશાવાદી લાગવાનું કારણ છે કે કેક્સમેરિક તેમની સાથે રહેશે. છેવટે, તેઓએ આ ન્યાયાધીશને તેમનો દાવો સાંભળવા માટે પસંદ કર્યો, જેમ કે અન્ય રૂઢિચુસ્ત કાર્યકરોએ તેમના કારણો પ્રત્યે તેમની સ્પષ્ટ સહાનુભૂતિને કારણે, બેન્ચ પરના તેમના ચાર વર્ષ દરમિયાન કર્યું છે.

See also  મૃતકોને શ્રદ્ધાંજલિ આપવા સાથે રશિયા, યુક્રેન યુએનમાં સામસામે છે

જમણેરી “ફોરમ શોપર્સ” માટે, કાક્સમેરિક છે જવા માટે ગાય્ઝ એક.

ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ ટ્રમ્પ દ્વારા ફેડરલ બેંચ માટે પસંદ કરાયેલા અન્ય ઘણા લોકોની જેમ, તે ગોરો, પુરુષ, યુવાન છે – માત્ર 39 જ્યારે આજીવન નોકરી માટે નામાંકિત થાય છે, દાયકાઓ સુધી શાસન કરવું વધુ સારું છે – અને વિશ્વસનીય રીતે, ધરમૂળથી, રૂઢિચુસ્ત. તેઓ કાયદાની શાળામાં ફેડરલિસ્ટ સોસાયટીમાં જોડાયા, સેન. ટેડ ક્રુઝ સહિત ટેક્સાસમાં રિપબ્લિકન ઝુંબેશ પર કામ કર્યું, અને ખ્રિસ્તી “ધાર્મિક સ્વતંત્રતા” કાનૂની જૂથ, ફર્સ્ટ લિબર્ટી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ માટે વકીલાત કરીને સીધા ફેડરલ બેન્ચ પર આવ્યા.

જેમ કે તેની કટ્ટર ગર્ભપાત વિરોધી બહેને તાજેતરમાં વોશિંગ્ટન પોસ્ટને ગર્ભપાતની ગોળી કેસમાં તેના મોટા ભાઈની ભૂમિકા વિશે જણાવ્યું હતું: “મને લાગે છે કે તે આ માટે બનાવવામાં આવ્યો હતો. તે બરાબર છે જ્યાં તેને રહેવાની જરૂર છે. ”

ટ્રમ્પે ચોક્કસપણે આવું વિચાર્યું હશે. ઇવેન્જેલિકલ સમર્થકો, ફેડરલિસ્ટ સોસાયટી અને સમાન રીતે જમણેરી હેરિટેજ ફાઉન્ડેશન દ્વારા આગળ વધ્યા, ભૂતપૂર્વ પ્રમુખે રિપબ્લિકન-નિયંત્રિત સેનેટ આખરે નજીકના મત દ્વારા તેની પુષ્ટિ કરે તે પહેલાં ત્રણ વર્ષમાં ત્રણ વખત કાક્સમેરિકને નોમિનેટ કરવું પડ્યું. Kacsmaryk ના મંતવ્યો લગભગ ખૂબ સાબિત થયા, કેટલાક રિપબ્લિકન માટે પણ.

તેમની પુષ્ટિની સુનાવણીઓએ માત્ર તેમની ગર્ભપાત વિરોધી હિમાયત જ નહીં, પરંતુ તેમના મંતવ્યો પણ દર્શાવ્યા હતા કે LGBTQ લોકોને માનસિક વિકૃતિઓ હોય છે અને તે કાયદેસર સમલૈંગિક લગ્ન રાષ્ટ્રને “સંભવિત જુલમના માર્ગ પર” મૂકશે. તેણે લખ્યું હતું કે “લગ્ન તરફી ચળવળ” – એક પુરુષ અને સ્ત્રી વચ્ચેના લગ્નની તરફેણમાં – રો વિ. વેડના વિરોધીઓના ઉદાહરણને અનુસરવું જોઈએ: એક લાંબી રમત રમો અને “હવેથી 40 વર્ષ પછી કેસ જીતવા માટે લડવું” “પરંપરાગત લગ્ન” પુનઃસ્થાપિત કરવા.

ત્યારે આશ્ચર્યની વાત નથી કે કેક્સમેરીક તેના ડેસ્ક પર ક્લેરેન્સ થોમસનું બોબલહેડ રાખે છે. જસ્ટિસ થોમસ, ડોબ્સ વિ જેક્સન વિમેન્સ હેલ્થ ઓર્ગેનાઈઝેશનના નિર્ણય સાથે સંમત થયા ગયા જૂનમાં, સુચન કર્યું હતું કે સર્વોચ્ચ અદાલતે સમલૈંગિક લગ્ન, સમલૈંગિક આત્મીયતા અને ગર્ભનિરોધક માટેના બંધારણીય રક્ષણ પર પણ “પુનઃવિચાર” કરે.

See also  યુક્રેન ભ્રષ્ટાચારની લડાઈને આગળ ધપાવે છે

આશ્રય-શોધનારાઓ માટે ટ્રમ્પની “મેક્સિકોમાં રહો” નીતિને સમાપ્ત કરવાના રાષ્ટ્રપતિ બિડેનના પ્રયાસ સામે કાક્સમેરિકે બે વાર શાસન કર્યું છે. તેણે તે જ રીતે કિશોરોને ગર્ભનિરોધક પૂરા પાડતા ફેડરલ પ્રોગ્રામ સામે નિર્ણય કર્યો, કહે છે કે તે માતાપિતાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. અને તેણે બિડેન નીતિને ફટકો માર્યો કે આરોગ્યસંભાળ પ્રદાતાઓ એલજીટીબીક્યુ લોકો સાથે ભેદભાવ કરી શકતા નથી સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ધાર હોવા છતાં કે ભેદભાવ વિરોધી કાયદો તે જૂથોને આવરી લે છે. જસ્ટિસ સેમ્યુઅલ એ. અલિટો જુનિયરની તે ચુકાદાથી અસંમતિને ટાંકીને કાક્સમેરિકે તેના પ્રતિકૂળ અભિપ્રાયની શરૂઆત કરી.

પરંતુ ગર્ભપાતની ગોળીના મામલાએ સૌથી વધુ વિવાદ ઉભો કર્યો છે. યોગ્ય રીતે: તે રેખાંકિત કરે છે કે રોના બંધારણીય સંરક્ષણની અડધી સદી પછી રાષ્ટ્રે મહિલાઓના પ્રજનન અધિકારો સામે કેટલો ક્રાંતિકારી વળાંક લીધો છે.

ડોબ્સના નિર્ણય સાથે, સર્વોચ્ચ અદાલતે ગર્ભપાતનો કાયદો રાજ્યોમાં પાછો ફેંકી દીધો, “લોકોના ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓને,” અલીટોએ લખ્યું. સંમત થતા, જસ્ટિસ બ્રેટ એમ. કેવનાઉએ જાહેર કર્યું કે ન્યાયાધીશો હવે “તે મુશ્કેલ નૈતિક અને નીતિ પ્રશ્નો” નક્કી કરશે નહીં.

તે દાયકાઓથી રૂઢિચુસ્તોએ દાવો કર્યો હતો કે તેઓ તેમની પવિત્ર ગ્રેઇલ છે: રાજ્યોને નિર્ણય લેવા દો. ખરેખર, લાલ રાજ્યો લગભગ સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ લાદવા માટે દોડી આવ્યા છે. યુ.એસ.ના ગર્ભપાત કાયદાઓ પર નજર રાખતી ગર્ભપાતના અધિકારો તરફી ગુટ્ટમાકર સંસ્થા અનુસાર, 24 રાજ્યોએ આવા પ્રતિબંધો લાગુ કર્યા છે અથવા તેમ કરવાની શક્યતા છે (કેટલાકને કોર્ટમાં પડકારવામાં આવી રહ્યો છે).

છતાં હવે ગર્ભપાત વિરોધી કાર્યકરો, વધુ જોઈએ છે – એક રાષ્ટ્રીય પ્રતિબંધ. ડેમોક્રેટિક પ્રમુખ અને વિભાજિત કોંગ્રેસ તરફથી આવો કાયદો મેળવવાની આશા વિના, તેઓ આગામી શ્રેષ્ઠ વસ્તુ માટે ફરીથી ફેડરલ અદાલતો તરફ વળ્યા છે: રાષ્ટ્રીય આધિપત્ય સાથેનો ચુકાદો દવાના ગર્ભપાતને ગેરકાયદેસર ઠેરવતો. એલિટો અને કવાનાઘની આગાહીઓ માટે ઘણું બધું.

See also  લુલા બ્રાઝિલના એમેઝોનમાં સ્વદેશી સાથે મળે છે, જમીનો ગીરવે મૂકે છે

બુધવારની સુનાવણીના અહેવાલો દર્શાવે છે કે કેક્સમેરિક, જે રચનામાં છે તે સાચું છે, તે ગર્ભપાત વિરોધી વાદીઓને ટેકો આપવાનો માર્ગ શોધી રહ્યો હતો. જો તેણે ખરેખર FDA અને તબીબી વ્યવસાયને લગભગ 23 વર્ષથી મિફેસ્પ્રિસ્ટોન વિશે ખોટો નિર્ણય લેવો જોઈએ, તો તે એક સારી શરત છે કે તેને સમર્થન આપવામાં આવશે. અલ્ટ્રા-કંઝર્વેટિવ 5મી સર્કિટ કોર્ટ ઓફ અપીલ્સ, જેના અધિકારક્ષેત્રમાં ટેક્સાસનો સમાવેશ થાય છે. પછી મામલો સુપ્રીમ કોર્ટમાં જાય છે. આપણે જાણીએ છીએ કે તે કઈ તરફ ઝૂકે છે.

અને ન્યાયાધીશોને આશ્ચર્ય થાય છે કે શા માટે તેમને રેકોર્ડ-ઉચ્ચ 58% નામંજૂર રેટિંગ મળ્યું છે, શા માટે ઘણા અમેરિકનો ન્યાયતંત્રને નિષ્પક્ષ હોવાને બદલે વૈચારિક અને સરકારની અન્ય બે શાખાઓ કરતાં ઓછા રાજકીય તરીકે જોવા આવ્યા છે.

તે સરળ છે: આ દિવસોમાં ન્યાયતંત્ર ઘણીવાર છે.

@jackiekcalmes



Source link