જજ ‘રોમિયો એન્ડ જુલિયટ’ બાળ લૈંગિક દુર્વ્યવહાર મુકદ્દમાને બહાર કાઢશે

લોસ એન્જલસ સુપિરિયર કોર્ટના ન્યાયાધીશે ગુરુવારે 1968ની ફિલ્મ “રોમિયો એન્ડ જુલિયટ”માં નગ્ન દ્રશ્ય સાથે જોડાયેલા બાળ યૌન શોષણના કેસમાં પેરામાઉન્ટ પિક્ચર્સનો પક્ષ લીધો હતો.

ન્યાયાધીશ એલિસન મેકેન્ઝીએ એક કામચલાઉ ચુકાદો જારી કર્યો હતો જે મુકદ્દમાને ફગાવી દે છે, લખે છે કે ફિલ્મ બનાવવા માટે પેરામાઉન્ટની ક્રિયાઓ 1લા સુધારા હેઠળ “સંરક્ષિત પ્રવૃત્તિ” છે, ટાઇમ્સ દ્વારા સમીક્ષા કરાયેલા કોર્ટ દસ્તાવેજો અનુસાર.

આ મુકદ્દમો મૂળ રૂપે ડિસેમ્બરમાં લિયોનાર્ડ વ્હાઈટિંગ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમણે 16 વર્ષની હતી ત્યારે રોમિયો મોન્ટેગની ભૂમિકા ભજવી હતી અને વિલિયમ શેક્સપિયર ક્લાસિકના અનુકૂલનમાં જ્યારે તે 15 વર્ષની હતી ત્યારે જુલિયટ કેપ્યુલેટની ભૂમિકા ભજવનાર ઓલિવિયા હસી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. ઇટાલિયન ફિલ્મ નિર્માતા ફ્રાન્કો ઝેફિરેલી દ્વારા નિર્દેશિત, આ ફિલ્મમાં એક વિવાદાસ્પદ બેડરૂમ દ્રશ્યનો સમાવેશ થાય છે જેમાં વ્હાઈટિંગના ખુલ્લા નિતંબ અને હસીના ખુલ્લા સ્તનો દેખાય છે.

વ્હાઈટિંગ અને હસીએ, જેઓ બંને હવે 72 વર્ષના છે, જણાવ્યું હતું કે ઝેફિરેલીએ શરૂઆતમાં તેમને ખાતરી આપી હતી કે “ત્યાં કોઈ નગ્નતા ફિલ્માવવામાં આવશે નહીં અથવા પ્રદર્શિત કરવામાં આવશે નહીં, અને તે પછી તેઓને નગ્ન દ્રશ્ય ફિલ્માવવા માટે દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું. [they] બેડરૂમ/પ્રેમ દ્રશ્ય દરમિયાન માંસના રંગના અન્ડરગાર્મેન્ટ્સ પહેર્યા હશે.” તેઓએ જણાવ્યું હતું કે ઝેફિરેલીએ તેમને કહ્યું હતું કે “તેઓએ નગ્ન અવસ્થામાં અભિનય કરવો જોઈએ અથવા ચિત્ર નિષ્ફળ જશે,” અને ધમકી આપી હતી કે જો તેઓ પાલન નહીં કરે તો “તેઓ ફરી ક્યારેય કોઈપણ વ્યવસાયમાં કામ કરશે નહીં, હોલીવુડને છોડી દો”.

મુકદ્દમામાં સ્ટુડિયો જાયન્ટ પર જાતીય સતામણી, બેદરકારી, ઇરાદાપૂર્વક ટોર્ટ, છેતરપિંડી, નામ અને સમાનતાની વિનિયોગ, ભાવનાત્મક તકલીફ, અયોગ્ય વ્યવસાય પ્રથાઓ અને બાળ જાતીય શોષણનો ઇરાદાપૂર્વકનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને $ 500 મિલિયન નુકસાનની માંગ કરવામાં આવી હતી.

જો કે, મેકેન્ઝીએ ગુરુવારે લખ્યું હતું કે વાદીઓએ તે બતાવવા માટે પૂરતું કર્યું ન હતું કે દ્રશ્ય પોતે જ “પર્યાપ્ત જાતીય સૂચક” હતું જેને ગેરકાયદેસર ગણવામાં આવે છે. હોલીવુડ રિપોર્ટરના જણાવ્યા અનુસાર સુનાવણી દરમિયાન, મેકેન્ઝીએ આરોપોને દ્રશ્યનું “ગૌરવપૂર્ણ ગેરવર્તન” ગણાવ્યું હતું.

વ્હાઈટિંગ અને હસીના એટર્ની સોલોમન ગ્રીસેને ધ ટાઈમ્સને જણાવ્યું હતું કે તેમણે કોર્ટમાં દલીલ કરી હતી કે સામગ્રી વેચવાના ઈરાદાથી સગીરો સાથે માત્ર નગ્ન દ્રશ્ય શૂટ કરવું એ સંઘીય કાયદા હેઠળ ગેરકાયદેસર છે.

“1મો સુધારો વ્યાપારી વેચાણ માટે સગીરોની નગ્નતા પ્રદર્શિત કરવાના આચરણને સુરક્ષિત કરતું નથી,” ગ્રીસેને કહ્યું, સામગ્રીને બાળ પોર્નોગ્રાફી કહે છે.

મેકેન્ઝી અગાઉના કિસ્સાઓ ટાંકીને તેના ચુકાદામાં અસંમત હતી જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે “બાળકોના તમામ નગ્ન ચિત્રો બાળ પોર્નોગ્રાફી નથી” જો છબીઓ “યોગ્ય સંદર્ભમાં” હોય. ચાઇલ્ડ પોર્ન બનવા માટે, છબીઓમાં “જનનાંગો અથવા પ્યુબિક વિસ્તારનું લંપટ પ્રદર્શન” શામેલ હોવું જરૂરી છે.

કાર્યવાહીના કારણોસર દાવો પણ ફેંકી દેવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટના જણાવ્યા મુજબ, વાદીઓ “યોગ્યતાનું પ્રમાણપત્ર” ફાઇલ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા, જે લાઇસન્સ પ્રાપ્ત માનસિક સ્વાસ્થ્ય વ્યવસાયી પાસેથી મેળવેલ પત્ર છે, જેણે કેસની સમીક્ષા કરવી આવશ્યક છે. દસ્તાવેજ કેલિફોર્નિયાના કાયદા હેઠળ જરૂરી છે જ્યારે 40 વર્ષથી વધુ ઉંમરની વ્યક્તિ બાળ યૌન શોષણના કેસમાં દાવો કરે છે.

પેરામાઉન્ટના વકીલોએ ટિપ્પણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.

ગ્રીસેને જણાવ્યું હતું કે તે અને તેના ગ્રાહકો નામ અથવા સમાનતાના વિનિયોગ માટે ફેડરલ કોર્ટમાં અલગ મુકદ્દમો દાખલ કરવાની યોજના ધરાવે છે અને રાજ્ય કોર્ટના કામચલાઉ ચુકાદાને અપીલ કરશે.

વ્હાઈટિંગ અને હસી આ નિર્ણયથી “ખૂબ નિરાશ” છે, એમ એટર્નીએ જણાવ્યું હતું. “તેઓ ન્યાય માટે આટલી લાંબી રાહ જોતા હતા; તેઓ બીજા થોડા મહિનાઓ કે વર્ષો સુધી રાહ જોઈ શકે છે.