કોમેન્ટરી: વિવેચક રિચાર્ડ ગિલમેન વિશેનું સંસ્મરણ ટૂંકું પડે છે

કલાકારને કલાથી અલગ કરવું શક્ય છે કે કેમ તે એક પ્રશ્ન છે જે તાજેતરના વર્ષોમાં વધુ ગરમ થયો છે, કારણ કે પુરુષોની અત્યાચારી વર્તણૂક – શક્તિશાળી સફેદ પુરુષો, ખાસ કરીને – હવે સહસ્ત્રાબ્દીથી હતી તેટલી સહેલાઈથી માફ કરવામાં આવી રહી નથી.

તેમના નવા પુસ્તક “ધ ક્રિટિકની ડોટર”માં તેમના પિતા, સાહિત્યકાર અને થિયેટર વિવેચક રિચાર્ડ ગિલમેન વિશેના સંસ્મરણો, પ્રિસિલા ગિલમેન વિવેચકને ટીકાથી અલગ કરવા શક્ય છે કે કેમ તે વિચારીને ચર્ચાને વિસ્તૃત કરે છે.

તેણી તેના પિતાના બૌદ્ધિક વારસાને માન આપવાનો પ્રયાસ કરે છે, જેનું 2006 માં અવસાન થયું હતું, જ્યારે તેનું પોટ્રેટ દોરે છે જે તેના ગુણો અને ખામીઓ પ્રત્યે પ્રેમાળ અને જીમ્લેટ-આંખ ધરાવે છે. આ પુસ્તક એક તેજસ્વી છતાં ગંભીર રીતે ખામીયુક્ત માતાપિતા વિશેની તેણીની વાર્તા છે, અને તે કહેવાનો તેણીનો હેતુ ભાગ સ્વ-ઉપચારમાં હોવાનું જણાય છે.

શ્રીમતી ગિલમેન તેમની જટિલતાને એક સંસ્મરણમાં કેપ્ચર કરવા માટે પીડા લે છે જે ન તો નિંદાકારક છે અને ન તો દોષિત છે. તેણીએ તેમના તેજસ્વી લેખનના અંશોનો સમાવેશ કર્યો છે, જોકે તેમના સમાવેશ માટે વધુ સંદર્ભ વિના. પરંતુ મોટી સમસ્યા એ છે કે તેણી તેના પોતાના વિશ્વ દૃષ્ટિકોણની સખત પૂછપરછ કરતી નથી. જે ફ્રેમવર્ક દ્વારા તેણી તેના પિતાને જુએ છે – પૈસા, વર્ગ અને પ્રતિષ્ઠા વિશેની ધારણાઓ સાથે જડિત ફ્રેમવર્ક – અપૂરતી રીતે તપાસવામાં આવે છે.

તેણીના પાપો એ ખૂબ પ્રેમ કરવા અને ફેશનમાં ખૂબ સ્વ-ત્યાગ કરવાના પાપો છે. કોર્ડેલિયા તેના પિતાના લીયર માટે, તેણીએ કહેલી દરેક ટુચકામાં અનિવાર્યપણે ઉદાસી, ઉમદા નાયિકા છે. પરંતુ ક્ષુલ્લક ફિલિયલ પરિપ્રેક્ષ્ય વિવેચકના જીવનને એવી રીતે વર્તે છે કે જાણે તે બાળકના ઢીંગલીના ઘરની આકૃતિ હોય.

“જીવવું એટલે દિલ અને દિમાગમાં વેતાળ સામે લડવું; લખવું એટલે પોતાની જાતને જજમેન્ટમાં બેસવું.” નાટ્યકાર હેનરિક ઇબ્સેનના આ શબ્દો તેના પિતા દ્વારા વર્ગખંડમાં વારંવાર ટાંકવામાં આવ્યા હતા – અને તેઓ ચોક્કસપણે નિદાન કરે છે કે તેણીના સંસ્મરણો ક્યાં ઓછા પડે છે.

લીન નેસ્બિટ, શ્રીમતી ગિલમેનની હાર્ડ-ડ્રાઇવિંગ સાહિત્યિક એજન્ટ માતાથી ગિલમેનના નીચ છૂટાછેડા વિશે વાંચીને મને કંટાળાજનક લાગ્યું. ડોમિનેટ્રિક્સ કલ્પનાઓ (એક વિષય કે જે તે “ફેથ, સેક્સ, મિસ્ટ્રી” માં શરમાતો નથી, તેના કૅથલિક ધર્મમાં રૂપાંતર અને ત્યારપછી ચર્ચમાંથી વિદાય લેવા વિશેની તેમની સંસ્મરણો) માટે તેમની પુત્રીના તેમના ફેટિશ વિશે ચિંતાતુર અહેવાલે મને એવું અનુભવ્યું કે જાણે હું છું. સંબંધી અથવા ભૂતપૂર્વ ચિકિત્સકની ગોપનીયતા પર આક્રમણ કરવું.

હું ગિલમેન સાથે સંબંધિત નથી અને મેં ક્યારેય તેના પલંગ પર દર્દી હોવાનો ડોળ કર્યો નથી. જોકે હું 1990ના દાયકામાં પાંચ વર્ષ સુધી તેમનો વિદ્યાર્થી હતો. (મારું નામ અન્ય ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓ અને સાથીદારો સાથે પુસ્તકની સ્વીકૃતિઓમાં સામેલ છે.) ગિલમેને યેલ સ્કૂલ ઑફ ડ્રામા ખાતે મારા ગ્રેજ્યુએટ અભ્યાસ દરમિયાન મારા સલાહકાર તરીકે સેવા આપી હતી, જ્યાં તેઓ નાટ્યશાસ્ત્ર અને નાટકીય વિવેચન વિભાગના સહ-અધ્યક્ષ હતા. પરંતુ તેનાથી પણ વધુ, તેમણે થિયેટરમાં મારા શિક્ષણ માટે બૌદ્ધિક પાયો પૂરો પાડ્યો.

તેમનો અવાજ હજુ પણ મારી અંદર ગુંજી ઉઠે છે, મને વિનંતી કરે છે કે તેમણે જે કલાત્મક મૂલ્યો ખૂબ જ મહેનતથી રજૂ કર્યા હતા અને વિદ્યાર્થીઓની પેઢીઓ સુધી પહોંચાડ્યા હતા, જેઓ તેમની પ્રતીતિ શેર કરવા આવ્યા હતા, કારણ કે તેઓ તેમના મુખ્ય પુસ્તક “ધ મેકિંગ ઓફ મોડર્ન ડ્રામા”ના પ્રસ્તાવનામાં લખે છે. ,” કે “મહાન નાટકો નવલકથાઓ અથવા કવિતાઓ જેવા માનવ અસ્તિત્વના સાક્ષાત્કારિક હોઈ શકે છે.” “ચેતનાના સ્ત્રોત” તરીકે નાટકના ચેમ્પિયન, ગિલમેને અમેરિકન થિયેટરના પ્રવેશેલા વિરોધી બૌદ્ધિકવાદને પડકાર્યો.

ખંડિત ધ્યાન, અવમૂલ્યન કુશળતા અને ગુંડાગીરી જૂથ-વિચારની સંસ્કૃતિમાં, એક વિવેચકના ઉદાહરણને યાદ કરવું સલામ્ય છે જેની નિષ્ઠા વ્યાપારી અથવા વૈચારિક બજાર માટે ન હતી પરંતુ તેણે જે કલા સ્વરૂપે સેવા આપી હતી. એક નૃત્ય વિવેચકને તાજેતરમાં જ જર્મન બેલે ડાયરેક્ટર દ્વારા કુતરાનાં કૂતરાથી ભ્રમિત કરવામાં આવ્યો હતો, જે ખરાબ સમીક્ષાને કારણે નથી. ગિલમેન “વિનાશક ટીકાની આવશ્યકતા” સમજે છે, તેના એક અદમ્ય નિબંધોનું શીર્ષક, જે રીતે માળી નીંદણની જરૂરિયાતને સમજે છે. તેમનું કાર્ય પ્રસિદ્ધિની શાખા નહોતું, તેમ છતાં તે સાચા અર્થમાં ઉત્કૃષ્ટને ઉત્કૃષ્ટમાંથી ઉન્નત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે.

ન્યૂ યોર્કના જૂના પટ્ટાવાળા બૌદ્ધિક, ગિલમેને ધૂમ્રપાન કરનારની સાથે વાત કરી, ડ્રિંકનો આનંદ માણ્યો અને ડેનિમ જેકેટમાં રાકિશ ચાંચિયાની જેમ પોતાની જાતને સંકલિત કરી. તે એકમાત્ર યેલ ફેકલ્ટી મેમ્બર ન હતો જેને તેના ગ્રેડ વિદ્યાર્થીઓ સાથે અફેર હોવાનું જાણીતું હતું, પરંતુ હું શાળામાં પહોંચ્યો ત્યાં સુધીમાં તેનું વર્તન સાફ થઈ ગયું હતું.

ભૂતકાળની સ્લોવેનલી નીતિશાસ્ત્ર માટે કોઈ સંરક્ષણ નથી. યેલ સ્કૂલ ઑફ ડ્રામા, હવે ડેવિડ ગેફેન સ્કૂલ ઑફ ડ્રામા, આજે એક અલગ સંસ્થા છે, વધુ સમાનતાવાદી, ઓછી સજાતીય અને વ્યવસ્થા અને સલામતી જાળવવા માટે વધુ પ્રમાણિક છે.

વિદ્યાર્થીઓ વધુ સશક્ત છે અને ફેકલ્ટી સભ્યો હવે ડેમિગોડ્સ તરીકે રાખવામાં આવતા નથી. આ બધું શ્રેષ્ઠ માટે છે, પરંતુ તેમ છતાં હું ગિલમેનની ભેળસેળ વિનાની જટિલ સંવેદનશીલતાના સંપર્કમાં આવવા બદલ આભારી છું.

તેમના શિક્ષણ શાસ્ત્રે કંઈક એવું ઓફર કર્યું જે અન્યત્ર વ્યાપકપણે ઉપલબ્ધ ન હતું. તેમણે વિદ્યાર્થીઓને કેવી રીતે વિચારવું તે શીખવ્યું. તેમની વિવેચન કાર્યશાળાઓ, ઉભરતા વિવેચકો અને ડ્રામાટર્ગ્સ માટેનો અભ્યાસક્રમ મુખ્ય હતો, તે સાહિત્યિક વિવેચનનો અનુભવ હતો, કારણ કે તે અઠવાડિયાના વિદ્યાર્થી નિબંધમાં તેમણે દરેક ક્લિચ અને વૂલી વિચારને સ્થાન આપ્યું હતું.

અસ્પષ્ટ લેખન, તેણે દલીલ કરી, અસ્પષ્ટ વિચારસરણીનું પરિણામ હતું. હાયપરબોલે તેને નારાજ કર્યો. પ્રમાણસર હોય તેવી ભાષામાં વખાણ કરવાના હતા. જો તમે દાવો કરો છો તેટલું મજબૂત લાગે છે, તો તમારે એક પ્રામાણિક ચિત્ર દોરવું જોઈએ અને બ્લર્બ્સની શ્વાસ વગરની ભાષાનો આશરો લેવો જોઈએ નહીં.

ગિલમેને કોમનવેલમાં વિવેચક તરીકે પોતાનું નામ બનાવ્યું હતું અને ન્યૂઝવીક અને પછી ધ નેશન માટે ડ્રામા વિવેચક તરીકે સેવા આપી હતી. તેમની માંગવાળી ગદ્ય શૈલી એવા યુગમાં બનાવવામાં આવી હતી જ્યારે નાના પરિભ્રમણના ત્રિમાસિક પત્રો હજુ પણ થોડાક સંપન્ન હતા. પરંતુ પક્ષપાતી સમીક્ષાના દિવસો ઘટી રહ્યા હતા, અને જો કે તેણે મને વિલેજ વોઈસના સંપાદકને ભલામણ કરી, જ્યાં મને એક પ્રકાશન ઘર મળ્યું, તે અમને સમકાલીન નોકરી મેળાઓ માટે તૈયાર કરતા ન હતા.

તેના કાર્યક્ષેત્રની મર્યાદા હતી. તેઓ એવા સમયે સિદ્ધાંત વિરોધી હતા જ્યારે કલા અને માનવતાના સ્નાતક વિદ્યાર્થીઓને ફૌકોલ્ટ, ડેરિડા અને લુચ્ચું પોસ્ટ-મોર્ડનિસ્ટોની સેનાથી બેધ્યાન રહેવું પોસાય તેમ ન હતું. (મારા મહાનિબંધમાં ક્વીયર થિયરીના સમાવેશથી મને પાતળો બરફ મળ્યો.) જાર્ગન દુશ્મન હતો, પરંતુ કાર્યકાળનું સ્વપ્ન જોતા સ્નાતક વિદ્યાર્થીઓએ પ્રવચનમાંથી બહાર ન રહેવા માટે યુનિવર્સિટીમાં અન્યત્ર શોધવું પડશે, એક શબ્દ જેમાં તેઓ શંકા કરશે નહીં. આળસુ મળ્યા છે.

તેમનું નામ હવે વ્યાપકપણે ઓળખાશે નહીં, પરંતુ તેમના વારસાને ઓછો આંકવો જોઈએ નહીં. ગિલમેને રોબર્ટ બ્રસ્ટીન અને એરિક બેન્ટલી સાથે મળીને અમેરિકન સંસ્કૃતિમાં ગંભીર નાટકીય ટીકા માટે જગ્યા બનાવી હતી, જેનો ઉદ્દેશ શૈક્ષણિક નિષ્ણાતો અથવા બેચેન સાંસ્કૃતિક ઉપભોક્તાઓને ન હતો પરંતુ થિયેટર સાથે ઊંડા સૌંદર્યલક્ષી જોડાણ માટે ભૂખ્યા શિક્ષિત વાચકો હતા.

ઇબ્સેન, સ્ટ્રિન્ડબર્ગ અને ચેખોવે આધુનિક નાટકનો પાયો જે રીતે સ્થાપ્યો તે સમજાવતા, તેમણે પિરાન્ડેલો, બ્રેખ્ત અને બેકેટની ક્રાંતિકારી સિદ્ધિઓ માટે મન ખોલ્યું. તેમના દાર્શનિક અભિગમે તેમને ખાસ કરીને અવંત-ગાર્ડે માટે ગ્રહણશીલ બનાવ્યા, પરંતુ તેઓ વ્યાવસાયિકતા, શિસ્ત અને કુશળતાની સૌથી ઉપર પ્રશંસા કરતા હતા અને થિયેટર સંપ્રદાયોના સ્વ-ભ્રામક રેટરિક અને ખાલી રાજકીય હાવભાવ માટે થોડી ધીરજ ધરાવતા હતા.

જેમ “વિશ્વાસ, સેક્સ, રહસ્ય” ગતિશીલ રીતે પ્રમાણિત કરે છે, ગિલમેન એક શોધક હતો. થિયેટર તેમની આધ્યાત્મિક યાત્રાનો એક ભાગ હતો, પરંતુ કોઈપણ રીતે વૂ-વૂ રીતે નહીં. ભૌતિક અને આધ્યાત્મિક ક્ષેત્રો વચ્ચેનો સંબંધ તેમના માટે કલાના મહાન કાર્યોમાં સ્વરૂપ અને સામગ્રી વચ્ચેનો સંબંધ સમાન છે.

ગિલમેનનું એક સત્ય એ છે કે “હેમ્લેટ” જેવું નાટક સમજાવી શકાય તેવું નથી. તમે માસ્ટરપીસને સંદેશમાં ઘટાડી શકતા નથી. ફોર્મ સામગ્રી માટેનું કન્ટેનર નથી. માત્ર નાટક તેના સંપૂર્ણ પદાર્થમાં શું અભિવ્યક્ત કરી શકે છે તે સંદેશાવ્યવહાર કરવા માટે તેઓ સાથે મળીને કામ કરે છે. દોરવા માટેનો મોટો પાઠ એ છે કે જીવનની જેમ કલામાં પણ સરળ દ્વિસંગીઓ વાસ્તવિકતાને ખોટી પાડે છે.

ગિલમેનને સૌથી વધુ રસ ધરાવતો થિયેટર વિષય – ચેતના, સ્વયંની જાગૃતિ, સમયનો અનુભવ અને આમૂલ અનિશ્ચિતતાની અનિવાર્ય દુર્દશા. એક કલા સ્વરૂપ કે જેમાં મનુષ્ય અવતરે છે, નાટક એ મેટાફિઝિક્સ અને ઓન્ટોલોજી માટે કુદરતી નળી છે. ગિલમેને માન્યતા આપી હતી કે સોફોકલ્સ “ઓડિપસ રેક્સ” અને શેક્સપિયર “કિંગ લીયર” માં જે અનુસરે છે તે જ રીતે ચેખોવ “ધ થ્રી સિસ્ટર્સ” અને બેકેટ “વેટિંગ ફોર ગોડોટ” માં શોધ કરી રહ્યા હતા.

ગિલમેન માટે, કલાકારનું જીવન હંમેશા કામ માટે ગૌણ હતું. જીવનચરિત્ર માટે તે ઘેલછા પ્રત્યે તિરસ્કાર કરતો હતો. ટીકા, તેમના મતે, ખરાબ લગ્નો અને વ્યવસાયિક આંચકો અને વિજયોના હિસાબ કરતાં નાટ્યકારના મગજમાં આપણને વધુ ઊંડે લાવે છે. તેમના મહાન ઓપસ, “ચેખોવના નાટકો: અનંતકાળમાં શરૂઆત,” તેમણે તેમની કલાની વિગતો અને નિર્ણયમાં રશિયન નાટ્યકારની આધ્યાત્મિક દ્રષ્ટિ શોધે છે.

તે માણસને અવગણતો નથી પરંતુ તે તેના ભાગને પ્રાધાન્ય આપે છે જે સહન કરે છે – જે સહન કરવા યોગ્ય છે. ગિલમેન દ્વારા ચેખોવને વાંચવું એ માત્ર ચેખોવના આત્મા સાથે જ નહીં પરંતુ ગિલમેનના પોતાના સાથે સંવાદમાં આવવું છે.

“ધ ક્રિટિકની દીકરી” ગિલમેનને સ્પોટલાઇટમાં મૂકે છે, પરંતુ તે કારણોને લીધે તેને વાંધાજનક લાગી હોત જો લેખક તેની પ્રિય પુત્રી સિવાય અન્ય કોઈ હોત. મહાન લેખકો તેમના અંગત સ્વભાવને પાર કરે છે. ડીએચ લોરેન્સ જણાવે છે કે, “અમે અમારી બીમારીઓને અમારા પુસ્તકોમાં ઉતારીએ છીએ.” ગિલમેને જીન જેનેટને તેમના વિલેજ વોઈસ શ્રદ્ધાંજલિમાં આ શબ્દો ટાંક્યા છે – અને તે તેમની શ્રેષ્ઠ ટીકા માટે સમાન રીતે લાગુ પડે છે.